Начиная с этого поста, я буду переводить исследования судей из знаковых дел по аспектам английского договорного права, страхового права, морского права и публиковать в этом блоге.

Данное исследование сделано Лордом Мансфилдом, знаменитым судьей и признанным экспертом в коммерческом праве. В нем классифицированы условия договора для целей расторжения договора в случае нарушения существеннего условия.

Недавно в Минэкономразвития поступил проект интересного документа, который назывался так:

«Административный регламент по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением юридическими лицами, в уставных капиталах которых доля (вклад) Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования составляет более чем 50 процентов и (или) в отношении которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование имеют право прямо или косвенно распоряжаться более чем 50 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставные капиталы таких юридических лиц, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями, государственными компаниями, государственными корпорациями, а также юридическими лицами, имущество которых либо более чем 50 процентов акций или долей в уставном капитале которых принадлежит государственным корпорациям, требования о принятии программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности».

Мошенничество совершенное психически больным человеком трудно доказать, особенно в контексте страхования, в отличие от других рядовых случаев мошенничества. Самое опасное это когда лицо, страдающее психическим заболеванием, совершает действие, которое является общественно опасным, но при этом результат данного действия влечёт за собой наступление страхового события.

В договорах FOB, за погрузку груза на борт судна, как правило отвечает продавец, если иное не предусмотрено в договоре. И последний момент очень важен, так как во многих случаях, стороны могут предусмотреть дополнительные обязательства.

Оговорки (Institute Time Clauses Hulls) Института Лондонских Страховщиков ( Institute of London Underwriters) гласят, что страхование покрывает потерю или повреждение застрахованному объекту причиненным опасностями моря. В связи с этим возникает вопрос: Что является опасностями моря? Ведь нельзя ассоциировать все опасности происходящие на море с морем.

В морском страховом праве повреждения, возникшие в машинном отделении судна, не покрываются, включая случаи взрыва бойлера или поломки валов, а также в случае возникновения скрытого дефекта. Однако, в силу оговорки «Инчмари», установленной Лондонским Институтом Страховщиком, любое повреждение или потеря судна причиненные взрывом бойлера, поломки валов или скрытым дефектом, покрываются, если такая оговорка была инкорпорирована в полис морского страхования.

Среди правил (канонов) судебного толкования статутов обычно называют правило буквального толкования, золотое правило толкования, правило «устранения зла», правило «следования роду», контекстное и телеологическое правила толкования. Ввиду того, что толкование статутов Парламента является абсолютной прерогативой английских судей, то именно они в каждом конкретном деле выбирают, какое правило толкования будет использовано, что еще раз подтверждает реальную власть английских судей на правовом поле.

Многие компаративисты указывают на бросающуюся в глаза близость классического римского права именно к практически ориентированной англо-американской прецедентной традиции, построенной на приеме аналогии, а не к нормативно «закрытым» законодательным системам романо-германской правовой семьи, функционирующим практически исключительно на основе дедуктивных заключений.

По юридической силе любое решение английского суда принято делить на две части – ratio decidendi (обязательная часть судебного решения) и obiter dicta (рекомендательная, убеждающая часть судебного решения). Ratio decidendi образуют лишь те правовые положения, сформулированные судьей, которые либо он, либо судьи, впоследствии толковавшие судебное дело, им разрешенное, считают непосредственно необходимыми для принятия именно того решения, которое в действительности было вынесено судьей по делу. Иными словами, ratio decidendi является таким правовым основанием решения, без которого такое решение не было бы вынесено.

В истории общего права глоссаторская традиция не имела сколько-либо значимого влияния на адвокатские и судейские практики, поскольку юридические школы-гильдии, воспроизводившие мышление и практики common law, были построены по цеховому принципу и отделены от университетов (причем как институционально, так и методологически и предметно). На протяжении нескольких веков (начало XIII – середина XVIII столетия: от Глэнвилла до Блэкстона) толкованием и предметной систематизацией прецедентов в Англии занимались не академические доктора права, а практикующие судьи, авторитетные книги которых и образуют «центральное ядро» английской правовой «доктрины».